2019年11月28日下午，由15vip太阳集团官网15vip太阳集团官网、《贸大法学》编辑部主办的第20期“贸大15vip太阳集团官网学生法律沙龙”在宁远楼232成功举办。

本次沙龙沿续既往主题研讨的形式，围绕“‘毫不犹豫降低’还是‘理性维持’？——未成年人严重暴力犯罪背景下刑事责任年龄问题的审视”进行主题探讨。本期沙龙共收到33位同学提交的论文（9名本科生、24名研究生），分别从“恶意补足责任”规则、犯罪学等角度进行了解读。经过编辑部遴选，本次沙龙由浮揽月、舒睿源二位同学做主题发言，并邀请到了15vip太阳集团官网冀莹助理教授、冯辉教授担任点评人。

法律沙龙会场

活动开始，首先由发言人依次做主题发言。发言人浮揽月同学以恶意补足责任年龄规则为主题着重探讨了该规则在我国的适用性问题，并进行了多角度分析。所谓恶意补足责任年龄规则是指对于一定年龄范围之内的未成年人，推定其不具有相应的刑事责任能力，但是，有充分的证据证明该未成年人具有足够的辨认和控制自己行为的能力的，应当认定该行为人具有恶意，并且承担相应的刑事责任。该规则的理论基础深受功利主义思想影响，并进一步演进为“麦纳顿”规则、“不能控制”规则。该规则的运用主要是对“恶意”以及“恶意”的证明。紧接着她回顾了我国对于未成年人犯罪的相关规定，在此基础上指出，我国不适用恶意补足年龄责任的理由主要在于其和我国的司法制度以及体系的不同，并进一步指出我国现行刑事责任年龄不应该降低。

发言人浮揽月同学

接下来，冀莹老师对于浮揽月同学的论文进行了细致的点评。冀老师首先指出，为什么需要未成年人承担刑事责任？其理论依据在于刑罚的功能以及社会功能，即一般预防和特殊预防。她鼓励同学们可以从受害者和受害者家属的保护考虑刑事责任年龄问题。然后她指出，针对恶意补足年龄规则在英美国家的演进中为什么要废除，同学的发言尚缺乏相应的分析，需要指出其背后的原因，补充更多的案例支撑论据。对浮揽月同学所提及的该规则在中国的适用，冀莹老师认为最核心的问题是统一性问题。至于我国缺乏少年司法制度，这一观点缺乏相应的证据支撑，可以进一步查找资料进行论证。

随后由舒睿源同学进行发言。舒睿源同学从犯罪学的视角对我国刑事责任年龄不应降低进行了论证。首先她从立法依据以及作为法律拟制的刑事责任年龄两方面进行了论证，指出刑事责任年龄问题的讨论，根源上是对如何完善未成年人刑事司法体系的探索。接下来舒睿源同学通过概述赫希的社会控制理论，结合我国实际，建议从细化当前的《未成年人保护法》、借助量化观察工具提高预防青少年犯罪的可操作性、加强收容教养制度中的有效教育等三个方面完善未成年人犯罪的预防和矫正机制。

针对舒睿源同学的发言，冀莹助理教授首先肯定了其从不同角度看待刑事责任年龄问题并对刑法学以及犯罪学做针对性解释的意义。针对舒睿源同学所提出的社会控制理论中的刑事责任能力问题，冀莹老师指出这需要进一步运用数据进行论证。她还对于舒睿源同学提出的三个具体对策给予了评价，并建议同学们在考虑问题时避免“法律万能主义”，从刑法学角度保持刑法的谦抑性，寻早替代性解决手段。对于细化《未成年人保护法》以及加强收容教育的建议，冀莹老师表示目前的文章尚存在缺乏对法律规范的学理分析，除了引入已有的专家建议外，还应加入自己的见解。

发言人舒睿源同学

其后，冯辉教授对本次沙龙主题进行评议。冯老师建议大家要从“理性维持”观点的对立面——“毫不犹豫的降低”进行思考，不要千篇一律、人云亦云。冯老师进一步指出，要从多角度审视刑事责任年龄问题，不能仅以个案判定体制的是否正当。冯老师还结合了其他案例指出，在极端个案和一般性体制之间如何做到平衡，要充分考虑社会背景以及公众认知，更要站到具体案件当事人的角度去思考问题。关于论文的写作，冯老师指出一定要推陈出新，敢于提出自己的对策和建议。

点评人冯辉老师（左）冀莹老师（右）

沙龙最后，两位老师对同学们的发言和分析表示了肯定，并对此次参与人数的增加表示欣慰，呼吁大家更加积极地参加法律沙龙，在学理观点梳理的基础上，围绕热点加强学术研究与分析问题的能力，提升自己的文字表达和语言表达水平，踊跃投稿《贸大法学》。本学期最后一次沙龙圆满结束。

法律沙龙合影